一枚假章引發(fā)“騰訊老干媽”鬧劇，這些法律問題值得一看

來源：啟良教育 發(fā)布時(shí)間：2020-09-22 20:47:14

下面，我們就來捋捋整個(gè)事件經(jīng)過及相關(guān)法律問題。近日，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的騰訊與老干媽合同風(fēng)波以老干媽聲明和貴州警方通報(bào)暫告一段落，本是兩家八竿子打不著的品牌，上演了一段頗具戲劇性的“神仙打架”。

一、事件經(jīng)過

事件起源于6月深圳市南山區(qū)人民法院作出的一份保全裁定書，騰訊因與老干媽服務(wù)合同糾紛一案，申請查封、凍結(jié)老干媽名下價(jià)值人民幣1624.06萬元的財(cái)產(chǎn)。

事后，老干媽向貴陽警方報(bào)案，稱有人冒充老干媽公司與騰訊公司簽訂合作協(xié)議。后經(jīng)警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與騰訊簽訂合同的并不是老干媽公司，而是假冒老干媽的犯罪嫌疑人曹某等三人，這三人為了獲取騰訊在推廣活動(dòng)中配套贈(zèng)送的網(wǎng)絡(luò)游戲禮包碼以便倒賣牟利，偽造了老干媽公章，冒充老干媽市場經(jīng)營部經(jīng)理，于2019年3月與騰訊公司簽訂《聯(lián)合市場推廣合作協(xié)議》，合作騰訊旗下游戲產(chǎn)品QQ飛車項(xiàng)目。為履行合同，騰訊投入資源、物料已為老干媽提供了價(jià)值1600萬元的廣告推廣服務(wù)。

騰訊依據(jù)廣告合作協(xié)議問老干媽要1600萬的廣告費(fèi)，老干媽反手說騰訊你們被騙了，我們從來沒有和你們合作過。騰訊這一波不僅僅損失了一筆巨額廣告費(fèi)，還倒貼游戲大禮包，只能獨(dú)自在風(fēng)中凌亂。

那么，騰訊就這么白白被騙了？假公章一定意味著合同無效嗎？千萬天價(jià)廣告費(fèi)又該找誰背鍋呢？

二、法律問題

1.假公章一定意味著合同無效嗎？

根據(jù)《九民會(huì)議紀(jì)要》第41條規(guī)定，“司法實(shí)踐中，有些公司有意刻制兩套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，訂立合同時(shí)惡意加蓋非備案的公章或者假公章，發(fā)生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見。人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要審查簽約人于蓋章之時(shí)有無代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力……代理人以被代理人名義簽訂合同，要取得合法授權(quán)。代理人取得合法授權(quán)后，以被代理人名義簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任。被代理人以代理人事后已無代理權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持?！?/p>

所以，公章是否為真，不是認(rèn)定合同效力的決定性因素，假公章不一定意味著合同無效。在“人章不一致”的情況下，應(yīng)當(dāng)著重考察蓋章之人有無代表權(quán)或者代理權(quán)來認(rèn)定合同效力，有代表權(quán)或者代理權(quán)的人即便加蓋的是假公章，也應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成有權(quán)代表或者有權(quán)代理，從而認(rèn)定簽訂的合同有效。

2.騰訊已經(jīng)履行的1600多萬廣告費(fèi)，能否向老干媽追償？

這里涉及到了民法上的重要知識(shí)點(diǎn)——表見代理與無權(quán)代理。如果曹某三人構(gòu)成表見代理，則騰訊可以要求老干媽支付廣告費(fèi)；而如果曹某三人屬于無權(quán)代理，則老干媽不需要承擔(dān)責(zé)任。

所謂表見代理，是指無權(quán)代理人的代理行為客觀上有使相對人相信其有代理權(quán)的情況，且相對人主觀上為善意且無過失，因而可以向被代理人主張代理的效力。通俗來說，就是被警方刑拘的這三個(gè)人沒有經(jīng)過老干媽的授權(quán)，但是和老干媽之間有一定事實(shí)或者法律上的關(guān)系，比如曾是是老干媽的員工，曾經(jīng)持有過老干媽的公章，然后冒充得到了老干媽的授權(quán)，然后去和騰訊談合作。

在這種情況下，只要騰訊能夠證明自己有理由相信這三人是有權(quán)代表老干媽的，有理由相信印章是真的，就可以要求老干媽支付廣告，老干媽再向偽造公章的三人追償。

代理制度是民法上的重要制度。想知道更多關(guān)于代理制度的知識(shí)嗎？來聽聽陳飛老師的精彩講解吧>>>

2.財(cái)產(chǎn)平白無故被查封、凍結(jié)的老干媽可以主張錯(cuò)誤保全損失嗎？

訴前財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在利害關(guān)系人起訴前，為保障將來的生效判決能夠得到執(zhí)行或者避免財(cái)產(chǎn)遭受損失，對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者爭議標(biāo)的物采取限制處分的強(qiáng)制措施。但是，根據(jù)民事訴訟法第105條的規(guī)定：“申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失?！?/p>

常見的財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤有三類：一是保全對象錯(cuò)誤，二是保全數(shù)額明顯超越訴訟請求，三是申請人在申請財(cái)產(chǎn)保全時(shí)主觀上存在過錯(cuò)。就本案而言，騰訊公司是依照與老干媽公司之間存在的合同法律關(guān)系而起訴，老干媽并非案外人，因此不存在保全對象錯(cuò)誤。如果騰訊的申請保全金額與其主張的訴訟請求金額相當(dāng)，也應(yīng)當(dāng)不存在超額保全的問題。 因此，爭議可能在于騰訊申請財(cái)產(chǎn)保全是否存在主觀過錯(cuò)。

由于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害屬于一般的民事侵權(quán)行為，適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)。如果騰訊公司沒有及時(shí)撤回保全申請，并給老干媽公司造成經(jīng)濟(jì)損失，可能會(huì)被認(rèn)定在主觀上存在放任損失發(fā)生的故意。

3.騰訊的千萬廣告費(fèi)到底該問誰要？

根據(jù)公安部門的通報(bào)，犯罪嫌疑人冒充公司市場經(jīng)營部經(jīng)理，并偽造公章與騰訊簽訂合作協(xié)議，基本已經(jīng)可以排除表見代理的可能。

依據(jù)法律規(guī)定，犯罪嫌疑人偽造公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同騙取財(cái)物的，公司對犯罪嫌疑人的犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任，即老干媽公司無需向騰訊公司支付廣告費(fèi)用。因該案件可能涉及合同詐騙，騰訊公司有權(quán)向犯罪嫌疑人追索損失。

對于南山法院的訴訟后續(xù)將如何進(jìn)行，因該案已由公安部門立案處理，南山法院審理的案件極有可能已不屬經(jīng)濟(jì)糾紛，而涉及經(jīng)濟(jì)犯罪，南山法院可以裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)，具體案件進(jìn)展以續(xù)更新為主。